医生用 ChatGPT 帮你看病，越来越有必要

▼

如果你向 ChatGPT 倾诉过烦恼，开头它大概会说，很遗憾听见你难过。

当公式重复，你会见怪不怪，甚至觉得它只是应付你。这也是医生无法取代的原因，因能和患者建立真实有效的医病关系。但这不代表 AI 无法对医疗业有帮助，ChatGPT 以意想不到的方式，帮医生打开新世界的大门。

不仅懂得多，还比医生贴心

加州大学圣地亚哥分校进行有趣研究，研究员在社群网站找到 195 个医病问答，喂给 ChatGPT 再交给专家盲测，比较人类和 AI 高下。这些问题各式各样，从“怎么治疗长期咳嗽”到“吞下一根牙签，朋友说我要死了”。

结果让人吃惊到掉下巴。ChatGPT 资讯品质和同理心都打败人类。但专家偏好影响评比结果，ChatGPT 同理心通常显现在对患者的不适感觉抱歉，也不同于人类简短省时风格，回答更长更亲切。

简单例子为问“漂白剂弄到眼睛是否会失明”，ChatGPT 先表达同情，然后说明清洁眼睛步骤。人类医生只说“听起来没什么事”，建议对方冲洗眼睛即可。你可能觉得医生的答案更让你安心，不过这研究无意讨论 ChatGPT 能否取代医生，只是提出一种可能性：ChatGPT 可于远距医疗等担任助手，节省医生问诊的时间。

因 ChatGPT 有胡说八道的毛病，必须由医生最后把关。研究员设想一下医生和 AI 合作的未来：

如果更多患者问题能有快速、高品质和富同理心的回答，可能会减少不必要的临床问诊，为需要的人挪出资源。

不难想像，除了效率，人类与 AI 合作也赋权弱势群体。行动不便、工时长、负担不了费用的患者，可能更需要这种服务。这产品也已出现。5 月纽约健康技术公司 Belong.Life 推出 Dave：世界第一个癌症患者对话式 AI。它只关注癌症，基于两个大语言模型，训练数据包括公司旗下 App 七年数十亿数据。

24 小时待命的 AI，Dave 好就好在全天候回答问题，帮助患者了解病况，方便与医生讨论。

（Source：Belong.Life）

另外，安慰患者、表现同理心，也是 Dave 的“职业操守”。Belong.Life 联合创办人受访时说：

Dave 减轻病患压力，也减少医生教育病患的时间。

Dave 每条讯息都声明由 AI 产生，不是百分百准确，病患真正决定前，必须谘询医生。所以 AI 不能取代医生，但成了医病间的桥。AI 对医生的作用，也像显影照片渐渐清晰。外媒采访几位使用 ChatGPT 的医生，方法五花八门，但或多或少和同理心有关。有的医生透过 ChatGPT 解释医嘱、通知坏消息时，更能整理出好理解的说法，他们半开玩笑说自己用语有时“太高级”:

即使我们认为很容易理解的词，其实常不是那样。

有的医生需定期和酗酒族群沟通，请 ChatGPT 帮忙列出谈话重点，如果病患没有足够医学知识，就让 AI 以小学生阅读水准改写。某医生十分满意 AI 的开场白，这句话乍看平平无奇，但非常真诚：

如果你认为喝了太多酒，你并不孤单。很多人都有这个问题，但有些药物可帮助你感觉更好，让生活更健康、更幸福。

其实很多医生不是不想表达同理心，而是工作压力太大，光应付门诊、远距看诊等就分身乏术，自己也陷入倦怠和疲惫。因此有医生请 ChatGPT 帮忙写信给保险公司，请对方承保自己的病患。这其实是繁重的重复性劳动，甚至要花几小时，但交给 AI 后微调，只需几分钟即可完成，让医生有更多时间做正事。

话说回来，医生对同理心的定义可能和大众不同，且更细节。

（Source：Unsplash）

“认知同理心”是指医生辨识病患情绪，做决定时考虑这些情绪的能力；相对的“情感同理心”，更接近一般人理解的“感同身受”。

《摆脱共情》一书提到类似观点，作者布卢姆大致将共情分为两种：“认知共情”与“情绪共情”。他认为做更佳行为和道德决策，应依赖认知而非情绪共情。同理心微妙复杂，很难划分成楚河汉界，往往同时需要认知和情感同理心。医生这职业既要感性同理病患感受、又要理性展现专业素养，压力难为外人道。如何把握共情程度，对他们来说是件难事。

AI 无法真正感同身受，但给部分病患共情感，或许真能帮医生分担重负。

小心机械共情的陷阱

AI 的“同理心”不全是陈腔滥调，病患也能感觉到。《Wired》报道提到，部分自闭症患者认为，和 AI 交流是很好的体验，因更接近他们的说话和行为模式。自闭症患者病状各不相同，但社交障碍普遍。有些患者和别人争执时，请 AI 建议，努力表达自己的情绪，而不像以前保持沉默。AI 变成新的宝贵独立资源，随时随地可用，不按小时计费。

然而这只是个例，如何用 ChatGPT 帮助特殊族群，还未经过严格研究，没人知道风险有多大。所以 Hugging Face 首席伦理科学家 Margaret Mitchell 建议，有严重情绪困扰的人，应该限制使用 AI。

我们无法完全控制它会说什么，这是个大问题。

不过聊天机器人疗法有迹可循，可追溯到几十年前概念。第一个允许人机对话的程序 ELIZA，诞生于 1960 年代的麻省理工学院，以现在眼光审视，它其实非常粗糙，通常以问题重复用户说的内容，让用户觉得自己好像有被听到，参透人类本质只是读稿机。事实证明，不管如何简单粗暴，人们都需要机器“同理心”，哪怕只是错觉。推出 ELIZA 的目的，是为了证明电脑对人类语言的理解多么肤浅，但它反而吸引大量用户，人们关在房间几个小时，就为了和它说悄悄话。

如今，基于大语言模型的生成式 AI 可更多样性回答，比 ELIZA 聪明多少倍，但也有问题。偏见、假资讯、隐私泄露之外，“ChatGPT”可能让人掉进“机器共情”陷阱，也就是回答某类问题时，只出现重复标准化模式。

心理治疗师 Daniela Marin 试用 ChatGPT 时发现，当和它说“想自杀”，它的答案几乎和教科书一模一样。ChatGPT 知道标准答案，但这毕竟不是考试，Daniela Marin 觉得还不够好。如果是和治疗师聊天，会得到更有意义的回答。

重症监护室医生 Wael Haddara 也认为，同理心有丰富表现方式，不该只有 AI 产生的文字。他每周平均和 30 个家庭打交道，发现当至亲去世，开诚布公的沟通更能减少创伤。同理心不仅是言语，有时候只是沉默递出面纸。不过 ChatGPT 这类聊天机器人，本就是为了通用性设计，OpenAI 也强调，ChatGPT 不该成为心理治疗的替代品。

对人类来说，同理心也很困难

从 ELIZA 到 ChatGPT，机器共情哪怕虚假，仍让人类趋之若鹜。不只医生和病患，需要 AI“同理心”也存在于更广泛的情感和社交关系。透过非人的 AI，人们才能学会怎么和同类沟通。可见人与人无碍交流确实很难。

（Source：Blush）

制作 AI 聊天应用 Replika 公司最近推出新 AI 约会应用“Blush”，受众很明确：希望好好处理亲密关系的人。Blush 像恋爱模拟游戏，用户可和 AI 为基础的不同性格背景 NPC 聊天，和它们建立关系，加强沟通和恋爱技巧。Blush 不仅让你聊到牵手和约会，更会分歧和误解，就像现实生活。

Replika 首席产品长 Rita Popova 强调，Blush 不是取代亲密关系，反而让你提前演练，能安全进入现实世界。

与人交谈，深入了解他们，真的很难，我觉得解决问题的最好方法就是练习。

Blush 提醒人际交往的尴尬之处。很多用户下载，就是因为不知道怎么和人交谈。帮忙预演的 AI 像是镜子，让用户看到自己及别人的交流方式。和 Blush 类似的还有 Tinder 等交友应用软件帮忙出计的 AI 约会助理，如 Rizz 可基于你的语气、对方资料，建议你怎么聊天以给对方留下好印象。如果对方也是用 AI，那可能就是 AI 互相搭讪，你和对方成替身了。

或许有些悲哀，当手机让人忘记怎么写字后，如何透过萤幕和人交流，竟然也像写论文无从下手。这可能是因为，技术既是成因也是解药。雪莉特克尔《群体性孤独》谈到，讯息过载的社群媒体，既给我们有人陪伴的幻觉，又削弱对彼此的期待，无须像现实付出友谊，结果是让人更孤独。

看似更有同理心的 AI 呢？让人锻炼共情和沟通能力，还是彻底依赖它，无心地虚与委蛇？情况复杂又微妙：之前我们认为，需要情感和社交技能的职业，AI 不容易介入，但它正在建立新关系。需要AI 的领域，恰好显示人类的不足，然后提供解决办法。更广泛来说，AI 和时代共鸣，展现社会资讯丰富、但时间和人际关系匮乏的一面。

同样拿社群媒体比喻，缓解短期孤独，但过度依赖只会加剧现实疏离。AI 也类似，应将 AI 当成手段，人才是目的，最终还是要回归人与人的关系。文本交流工具 Keys AI 创办人相信，人们承认自己是藉 AI 交流时，代表努力成为更好的沟通者。我们需要 AI 的“同理心”，不是脱离人与人互动，而是重新想像如何与人互动。

当 AI 将词语以统计规律串起，人类负责赋予这些概念意义，职场和生活与他人建立联系，并关注更重要的事。技术发展以来皆如此，总要在不断变化的社会关系和情感体验，探索如何与他人相连。

（本文由 爱范儿 授权转载；首图来源：shutterstock）

▼

   特别声明    本页内容仅供参考，版权终归原著者所有，若有侵权，请联系我们删除。