谈〈幻兽帕鲁〉的抄袭与 AI 争议：如果用宝可梦训练 AI 生成那些怪物，你觉得“应该要”犯法吗？

▼

5 天销量 700 万套的〈幻兽帕鲁〉（Palworld）已经成为 2024 第一款现象级游戏，其打破多项销售与 Steam 上线记录的成绩（ Steam 历史上同上人数第三高），已经注定这款游戏进入 2024 的销售排行榜。这款开放世界的生存与生物收集游戏已经进入玩家的心目中，甚至连刚开第三季游戏的〈暗黑破坏神 4〉声势都相形失色。

不过，由于这款游戏的怪物外观、还有部分核心游戏玩法与任天堂的〈宝可梦〉系列游戏过于类似，加上其工作室 Pocketpair 的执行长似乎是生成式 AI 的拥护者。因此围绕着〈幻兽帕鲁〉是否有抄袭〈宝可梦〉的论战在网络上展开，因此也让其成为 2024 年最具争议的一款游戏──这款游戏到底是不是抄袭〈宝可梦〉游戏？到底有没有使用 AI 学习宝可梦以制作游戏内的怪物帕鲁？

在游戏发售后不久，欧美与日本游戏社群就流传这款游戏是透过生成式 AI 创作怪兽外观的说法，且执行长曾在 X 上公开分享过称赞生成式 AI 可以做出假的宝可梦设计的推文──即使这些设计没有在〈幻兽帕鲁〉上看到，但这些“证据”足以让这个说法增添可信度。会演变致此，很明显是因为〈幻兽帕鲁〉想藉着与〈宝可梦〉游戏在美术的同质性上创造话题，以期能借此引发话题替代不足的行销预算。

而他成功了。

I will admit I did caught up in my emtions about Palworld potentially using AI. However, the fact that Pocket Pair’s CEO is heavily pushing AI himself makes me not want to fuck with that game pic.twitter.com/N75kCWCgkB

— Springtick380 (16-27) (@Springtick380) January 21, 2024

▲ 有人翻出Pocketpair 的执行长早期推文。

玩法与美术该被认定抄袭吗？

这款游戏的核心玩法中，其实只有用道具球抓怪比较像宝可梦，但其他的方面比较像另一款游戏〈ARK 生存进化〉──玩家可以奴役游戏内的帕鲁们，让他们做牛做马建设玩家的据点。

如果你认同“玩法”能被法律认证是抄袭的话，你可能会先需要思考一个关于抄袭的“电车难题”：如果你想让法律判定玩抄袭玩法是否侵权，那你就会需要权衡“游戏产业发展”与“版权利益维护”两者孰重孰轻。玩法抄袭的判定标准越严格，就会导致出现同类型游戏的数量大幅降低──同时可能会造成游戏抢先上市的恶性竞争问题。但如果你像现在这样，法律基本不会认定玩法为抄袭时，就会有人刻意甚至恶意地完全抄袭核心玩法、自己却不做任何改变──例如手游早期某些三消游戏的“抄袭”争议就是来自于此。

而且，如果你认同严格地判定“玩法抄袭”的标准，就会导致第一个发展出某种玩法的厂商会获得最大利益，而且他能直接垄断这项玩法的市场、没人能与他竞争，一旦厂商搭上风潮锋头而瞬间有了一堆热钱，就能花费大量金额买断“其他玩法的垄断者”，以期让自己成为市场实质的全面垄断者。

想靠收购游戏 IP 进而垄断游戏产业的商业做法，在游戏产业的历史上屡见不鲜。至今还没人能垄断游戏产业的原因之一，就是玩法没被垄断的情况下，厂商仍有机会推陈出新，不让创意市场轻易被少数厂商垄断。

是否要严格判定游戏的美术设计也能套用上述逻辑：如果你认为怪物、游戏美术抄袭的标准需要从严判定，那游戏美术、风格就有可能会被限制，接着就更容易走向美术设计上的死胡同。

只要有一种美术风格的厂商成功让法院认证其他厂商抄袭，那接下来正在发展类似风格的厂商就会噤若寒蝉，害怕自己将会成为下一个。就算有勇气持续推出类似美术风格的游戏，先出的美术厂商为了避免自己受到竞争影响，也会先考虑告了再说－－让游戏后出的厂商打场旷日废时的审判，这长期来看也会影响游戏产业的发展。

TFW you and your cousin have exactly the same proportions. #Palworld #Pokemon (Luxray model from SV) pic.twitter.com/1nyq7t1k0a

— byo (@byofrog) January 21, 2024

▲ 许多人提出各种帕鲁抄袭宝可梦设计的论证。

但游戏美术如现在从宽认定的结果，就是会出现像〈幻兽帕鲁〉这种专为了“蹭”而生的游戏。但换来的就是其他人也能安心地发展自己的美术，而不用担心受怕自己是否会被他人告上法庭。

上述问题主要是针对游戏玩法、美术是否应该判断抄袭的论点做出分析，不过美术与玩法抄袭的问题已经在这几十年间、发展出一定的法律原则与共识，基本上大部分的立法者都会同意“玩法与美术的抄袭需要从宽认定，才有办法让游戏或文创产蓬勃发展”，因此以法律层面而言，这部份的抄袭争议并不大。

AI 的侵权问题比美术侵权更需要重视

但〈幻兽帕鲁〉引伸出更重要、更核心的问题是“我们能不能拿别人的游戏 AI 生成我们的美术？”现在已经每天都有人研究不同的“咒语”，让图像生成式 AI 能够模仿某些人或风格的画风。这类作法比较不会有版权争议的，就是像要求 AI 生成如知名画家慕夏风格的图片，由于慕夏已经死去将近百年，使用死去多年人的“风格”比较不会有版权争议。

但许多人可能会研究出厉害的指令写法，好生成像〈哆啦 A 梦〉或鸟山明〈七龙珠〉风格的侵权图案，不过如果你只在社群中自己玩玩、并不靠这个做法营利时，厂商一般来说不太会想用侵权告发你－－毕竟这些多少能当成免费宣传，长期来看对自己的作品也有一定益处。

但使用 AI 学习再重新生成可就是另一回事了。如果你让 AI 学习自己所绘制的角色，最终利用这些美术发展出同样风格、但不同的美术设计去制作游戏，这点不会有问题。但是当你拿取他人的智财权去训练 AI 时，你就已经窃取了他人的心血。这部分就跟“纽约时报”告发 Chatgpt 一样，即使最终生成的结果已经与原始的材料不同，但在未经允许的同意下使用这些素材，实际上已经侵害了版权所有人的权益。

麻烦的是，技术上很难认证〈幻兽帕鲁〉是否是靠 AI 获取〈宝可梦〉的怪物设计后，再重新生成游戏内的怪物──即使他们长得再像，现今也没有任何技术能够协助辨识 AI 版权生成的足迹。换句话说，即使知道这个行为有问题，我们也无法透过法律惩罚他们。

 

▲ 是否靠 AI 生成这些怪物设计，现今的技术是无法验证的。（Source：游戏画面）

生成式 AI 的“抄袭”争议值得我们深思

虽然不能肯定〈幻兽帕鲁〉是否有拿宝可梦当成素材训练自己的 AI，但这款游戏的确引出一个需要被大大关切的议题。今年日本文学最高奖项“芥川赏”的作家九段理江就自爆，自己的书中大概有 5% 内容由 AI 操刀而引发关注。但要 AI 生出成千上万字的内容，你自己也会需要输入相对详细、复杂的指令，才能让 AI 做出更贴近你需求的内容。

虽然九段理江的写作实力应该没问题，但扯上了 AI 就容易让自己的成果被他人质疑是否“靠 AI 才能达到如此境界”。今天他的写作比例只占 5%，所以这是大部分人并没有太在意的理由，但如果这次是 30% 的比例都由 AI 撰写，是否会影响你的看法呢？以现有的生成式 AI 产出作法来说，你需要的内容越多、就代表你需要下更为详细、复杂的指令，但透过下指令的方式让 AI 帮你写作，是否能属于你的作品呢？

〈幻兽帕鲁〉与九段理江，在不同的产业，却同样点出了生成式 AI 跨入文创领域时所可能发生的争议，都值得我们好好思考、并尽量归纳出一个大部分人都能接受的方式，解决生成式 AI 可能会在文创领域发生的争议。

（首图来源：影片截图）

▼

   特别声明    本页内容仅供参考，版权终归原著者所有，若有侵权，请联系我们删除。