OpenAI 反击《纽约时报》的侵权指控，有何依据？

▼

OpenAI 与《纽约时报》陷入了一场律纠纷，OpenAI 强烈反驳《纽约时报》对其侵犯着作权的指控，声称他们的行为在法律上是可以站得住脚的。当我们深入研究这场法律僵局的复杂细节时，人们一定会问：AI 可以在多大程度上利用现有内容来实现学习目的，以及在快速发展的数位环境中，如何为创作者提供保护？

新兴科技与媒体权利的交汇

这场以控告AI训练涉及新闻内容着作权侵权为核心的法律战，核心问题是：使用着作权材料训练AI模型，特别是在自然语言处理（NLP）领域，是否构成侵权？《纽约时报》控告其新闻内容在未经同意的情况下被用来训练像ChatGPT这样的AI模型，侵犯了其着作权。考虑到AI的性质及其学习方式，这个问题变得更加复杂。AI，尤其是在NLP的先进模型，分析大量数据资料库来学习，这些数据通常包括公开可用的内容。

OpenAI和微软可能会围绕这样的前提进行辩护：这样的训练构成“合理使用”，这是一个允许在无需许可的情况下有限使用着作权材料的原则，用于评论、评论、新闻报道、教学、学术研究等目的。然而，这一原则在AI训练中的适用范围在法律上尚未明确，且是这起诉讼的核心所在。

《纽约时报》的行动象征着AI技术快速发展与着作权内容保护之间日益增长的紧张关系。随着AI继续渗透我们生活的各个方面，从个人助理到内容生成器，其与现有着作权法的互动变得越来越紧密。

OpenAI 提出以公平使用原则为基础

OpenAI最近对《纽约时报》提出的着作权侵权指控作出反驳，该公司以“公平使用”原则为基础，主张利用包括《纽约时报》内容在内的公开网络资讯来训练AI模型，如GPT-4和DALL-E，在法律和道德上是可行的。

OpenAI的论点表明，AI从大量数据中学习和综合的能力，为公众利益服务，超越了潜在的着作权疑虑，尤其是当这样的数据已经是公开可取得的。然而，这种在AI脉络中对公平使用的新应用并非没有其反对者。批评者认为，AI使用着作权资讯，特别是用于营利，挑战了公平使用的界限。尤其对于如何平衡原创内容创作者的权益与AI开发所带来的社会利益。这种平衡是微妙而复杂的，需要谨慎确保能尊重创作者的权利。

在回应诉讼时，OpenAI承认了AI开发中的一个关键问题：内容“回吐再现”（Regurgitation）。这个术语指的是AI模型不经意地从其训练数据中重现部分内容的情况，OpenAI将这种情况描述为一种罕见但已承认的错误，声明强调，这样的发生是需要纠正的错误。

但OpenAI也反对用户故意操纵，以从AI模型中获得特定回应的立场。借由阻止用户恶意地使用原始训练材料来指导AI模型，OpenAI正在提倡负责任地使用AI技术。这凸显了AI开发者和用户之间在确保 AI被适当和建设性地使用方面的共同责任。

OpenAI承认“回吐再现”问题和对负责任使用的呼吁，突显了AI开发中的挑战。AI开发者必须不断地改进他们的演算法，以最小化错误，确保AI模型以增加价值而非侵犯着作权内容的方式学习和综合资讯。

数位化并非只是将内容转换成数位格式

这起诉讼揭示了一个更广泛的问题：在AI资源网，传统媒体如何转型以保持其商业模式的可持续性。对于许多传统媒体来说，数位化不仅仅是将内容转换成数位格式的问题，更是如何在数位生态系统中创造价值、吸引观众，以及保护其智慧财产权的挑战。

然而，这种创新也带来了对传统媒体商业模式的威胁，特别是当AI能够产生与人类记者相似品质与更丰富的内容时。这可能意味着需要寻找新的商业模式，例如透过订阅、赞助内容或与科技公司的合作来获得收入。同时，它也涉及到法律和伦理架构的更新，以确保在创新的同时保护创作者的权益。

《纽约时报》对OpenAI的诉讼不仅是一场单一的法律对决，这场诉讼的结果将对媒体产业的未来、内容创作的方式，以及科技与着作权之间的关系产生长远的影响。在这个数位化、自动化日益增长的时代，找到适当的平衡点对于所有参与者来说都至关重要。

• OpenAI and journalism
• OpenAI responds to New York Times lawsuit, says ‘regurgitation’ of content is a ‘rare bug’

（首图来源：Unsplash）

延伸阅读：

• AI 时代的版权之争：《纽约时报》对抗 OpenAI 和微软
• AI 软件与艺术家的版权争议：这一回 AI 暂时获胜

▼

   特别声明    本页内容仅供参考，版权终归原著者所有，若有侵权，请联系我们删除。